Євро-2016: “взлетить чи не взлетить?”

14 Жов, 2015| автор:

Розіграш європейського кубку у Франції стане особливим – вперше в історії у його фінальній частині гратимуть не 16, а цілих 24 команди. Відбір на літній футбольний форум майже завершено – попереду лише раунд плей-офф.  Саме в розширенні турніру криється головна інтрига Євро-2016. Яка? Читаємо нижче.

ггн

Проблема майбутнього Євро – в розширенні списку учасників. Відбір стало проходити вкрай легко – 2 прямі путівки і місце у плей-оф відкривають можливість потрапити на турнір тим, кому не світить забити хоч один гол у Франції. Реально – на що може розраховувати вкрай посередній Уельс? Що буде робити на Євро збірна Албанії? Як там взагалі опинилася Північна Ірландія? Євро реально ризикує отримати + 9 середняків та 5 команд, які ще гірші за них.

З іншого боку, така система вирішить проблему під назвою “їх не вистачає на турнірі”. Я і зараз впевнений, що на ЧС-2014 не вистачало збірної України. Та і взагалі – Європа прогресує у футбольному плані, тому, можливо, формат у 16 команд – занадто тісний та елітарний. Розширення списку учасників може підтягнути тих, хто до цього не мав жодних шансів понюхати великого європейського пороху.

ор

То ж добре це чи погано – 24 команди? Давайте розберемо групи. Спочатку розглянемо ті, в яких вихід на Євро отримали посередні, на мою особисту думку, команди. Перші позиції не чіпаємо – переможець групи завжди є реальною силою, не дивлячись на ім’я. Отже:

Група В

Валлійці – середняки, при чому не найсильніші. Таких багато і таких треба перевіряти у плей-оф, якщо реально хочеш отримати потужний турнір. Прохід напряму для Уельса – однозначний подарунок, а от що вони робитимуть далі? Є підозра, що команду Бейла винесуть усі.

група б

Боснії та Герцеговини це стосується ще більше. По факту, збірна провалила відбір і отримала халявне місце у плей-оф із непоганими перспективами. З іміджевої точки зору все виглядає недурно, але програний Уельсу відбір викликає запитання – чи потрібні бошняки на Євро? Тим паче, “Джеко і Ко” на ЧС-2014 також програли досить просту групу.

Група F

Суперслабка група, де найфеєричніші невдахи умудрилися програти команді, наполовину складеної із британського андеграунда. І якщо Румунія - ще куди не йшло, то Угорщина – це епік. Продивився 3 їхні гри, але до кінця – лише одну. Краще, ніж у минулих відборах, але ніяк не рівень Євро-2016.

група ф

Прохід Північної Ірландії на Євро – також привід для роздумів, але перше місце є першим місцем.

Група І

Албанці молодці, звичайно, але їх прохід – чистої води гіперфейл Данії. І хоча Албанія ділом довела, що вона краще Бендтнера і Ко – але що балканці робитимуть далі? На Євро їм буде супертяжко. Хоча, данці на пряму путівку теж не заслуговували – їхнє плей-оф справедливе.

група и

Тепер розглянемо групи, де, на мою думку, УЄФА спрацювало на підсилення турніру:

Група А

Ісландія – та команда, яка Євро потрібна. Дуже симпатична збірна, яка б пройшла плей-оф на одному диханні. Турки також піддали парів і заслужено отримали б право на стики, але, в останньому турі, вони стали кращою командою серед зайнявших третє місце, пройшовши на Чемпіонат Європи напряму. На мою думку, група лідерів у цьому секстеті ніяк не може назватися тягарем для Євро-2016. 

група а

Група С

Насправді, що Україна, що Словаччина – ті збірні, які Євро потрібні. Ситуація дуже схожа із шведами, ірландцями або данцями – представнику третього місця ну дуже хочеться дати ще один шанс. За минулих часів ми б вже махали ручкою і Євро, і Фоменку – але зараз ми живемо по-новому і це – добре.

група с

Читайте також: “3 причини, чому Україна вийде на Євро-2016″

Група D

Вкрай важка для розуміння група. Поляки – відносно статусна команда, яка за рівнем своєї гри нарешті вийшла на лінію “Хорватія – Україна – Росія”. Такі збірні не топи, але отримати їх в пару не хоче ніхто (а по іменам вони сильні). Ірландія –  душевна команда, але путівка напряму для неї виглядала б дуже шикарно. І хоча очна зустріч показала, що поляки сильніші, скрип останніх матчів “бяло-червоних” залишає поле для роздумів. Тим не менше, без цієї Польщі Євро втратило б дуже багато. Однозначно, тут нова система спрацювала в плюс.

група д

Група E

Тут мали виходити ті, хто і вийшли. Плей-оф для словенців – теж непогано. Група справедливості.

група е

Група G

І досі не маю однозначної думки щодо цієї групи. Вирішив керуватися принципом імен – і росіяни, і шведи на Євро не будуть зайвими хоча б з іміджевої точки зору, але… Росія ніколи не була збірною, про яку можна сказати – вони потрапили у плей-оф випадково. Нинішня ж команда взагалі слабка, і її прохід на Євро – велике везіння, яке не було б реальним за минулого регламенту. Є великі сумніви, що Росія подолала б плей-оф із команд, які зайняли друге місце.

група г

Те саме стосується і шведів, але, якщо вони програли навіть такій Росії, то про яке підсилення Євро може йти мова? Варяги та москалі об’єктивно слабкі, але ще залишилася віра в те, що Леонід Слуцький встигне розігнати російську машину (по справедливості, в останніх матчах його підопічні виглядали непогано), а Ібра буде і далі “тащити” на собі жовто-синіх побратимів України по Полтавській битві.

Група Н

Хорватія проривалася на Євро з боями, до останнього туру ризикуючи потрапити у плей-оф. “Клітчасті” не були ідеальними, але краще мати Євро із Хорватією, аніж без неї.

Норвегія сама по собі непогана, і побачити на Чемпіонаті Європи таку команду було б цікаво – але їхня друга сходинка являлася б чистим привітом Ніко Ковачу, який старався на посту коуча Хорватії, “но – нє получілось” (с). Норвегія – бойовитий середняк, для якого було б занадто жирно проходити у великий турнір напряму.

група х

Таким чином, ми отримали 4 відверто посередні команди, які гарантовано їдуть на Євро – Уельс, Північна Ірландія (при всій повазі до їхньої виграної групи), Румунія та Албанія. Для цих команд цьогорічний регламент – щастя. Також, через плей-оф можуть пройти такі пацани, як угорці – до списку сильних команд їх віднести важко.

Натомість, ми отримали цілих 7 команд, для яких минулорічний регламент був би тісним – це кваліфіковані напряму Ісландія, Туреччина, Словаччина, Польща, Швейцарія, Росія та Хорватія. До цього треба додати ще 4 із 8 команд, які потрапили в плей-оф. Шанс отримала Боснія та Герцеговина, Україна, Ірландія (все ж, там гравці АПЛ бігають), Швеція, Словенія, Норвегія, Данія та Угорщина. 

Виникає логічне запитання: чому албанці або валлійці слабші за данців або бошняків, якщо вони обійшли їх у групі? Чому вони вважаються послабленням Євро, а програвші їм команди – ні?

шллд

Насправді, моя думка направлена не на оцінку сильнішого. Просто, на мій погляд, із розширенням списку учасників Євро-2016 набирає 5-6 середняків, які проходять реально на шару. Ці команди – приблизно одного рівня, і саме ігри на виліт дозволяли знайти серед них найдостойніших. Команди із третіх сходинок, до речі, всі заслужили на стики, але це лише підтверджує тезу про послаблення Євро – занадто багато команд рівня плей-оф.

Але чому формат 16 команд також більше не годиться? Відповідь проста – він тісний. За останні 15 років (тобто за 4 розіграші) 13 із 16 команд побували на Євро не менше трьох разів. Із них 9 – не пропускали Євро взагалі. Крім того, серед цих 13 команд – 7 топів, які за нормальних умов першу сходинку не віддадуть ніколи – це Англія, Німеччина, Італія, Іспанія, Португалія, Франція та Нідерланди. Так, у цих команд також трапляються фейли, але не у всіх сімох відразу. Турнір, за минулих умов, перетворювався на внутрішнє озеро західноєвропейського футболу.

рлп

УЄФА вирішив піти шляхом Ліги Чемпіонів, якій розширення списку учасників пішло на користь. Правда, в ЛЧ європейське дно може дійти до групи лише через гру на виліт, а тут – чиста шара. Тим не менше, Європа і справді має занадто багато гарних команд, які не можуть потрапити у “велику гру”. Як показав відбір, із розширенням Євро ми отримаємо лише 5-6 слабеньких команд і відразу близько 10 – більш-менш потужних.

Вже через кілька розіграшів Європа може отримати пару-трійку нових, досвідчених євробійців. Хто знає – можливо, саме досвіду великих турнірів і не вистачало раніше нашій збірній, через що ми пропускали дурнуваті голи у плей-оф. Тому рішення про розширення турніру можна лише вітати.

рп

Можливо, французьке Євро-2016 буде слабшим за “наше” в плані сили команд, але воно точно буде цікавішим. Раян Ґіґґз так і не пограв на великих футбольних форумах за збірну, а ось Гарет Бейл та Аарон Ремзі вже зможуть. Євро, за вдалого жеребу для Швеції, не втратить Ібру – а ви ж пам’ятаєте, як такого майстра не вистачало бразильському мундіалю! Нарешті розрядить свою гармату як слід Роберт Левандовський – “Вольфсбург” та ЛЧ не зрівняються із Чемпіонатом Європи.

Словом, якщо поставити знамените питання про “взлетить чи не взлетить?” щодо перспектив розширеного Євро, то більшість аргументів, все ж таки, будуть говорити на користь першого варіанту – “взлетить”.

Михайло Юхименко, “Брутальний футбол”


Menu Title