Здоровенькі були, шановні брутали, з вами знову Junta Power, дуже за всіма скучив, але то таке. Сьогодні мова піде про ставки дня від Вані Грубяка, які регулярно пролітають, але все по порядку.
Прогнозист Брутального Футболу Ваня Грубяк, як відомо, веде на сайті свою щоденну рубрику “Ставка дня”, в якої мінусова статистика на дистанції. Багато людей вже не жартома, а цілком серйозно пишуть, що треба ставити все навпаки і будеш в плюсі. Тому я вирішив перевірити дану гіпотезу на практиці.
Звичайно ж, ставити свої кровні зароблені чесною працею гроші я не став, цього і не потрібно для перевірки, достатньо лише дивитися коефіцієнти букмекерів на протилежні результати. Пояснюю в чому логіка, якщо Ваня прогнозує перемогу першої команди, дивимося коефіцієнт на те, що друга не програє. Якщо Ваня дає тотал більше, то дивимося коефіцієнт на тотал менше. Грубяк ставить на перемогу першої команди з форою -1,5, тоді дивомося коефіцієнт на перемогу другої з форою +1,5. Ваня ставить на “Обидві заб’ють – так”, дивимося коефіцієнт на “Обидві заб’ють – ні” ну і так далі. Логіка проста, як двері.
На жаль, ідея відслідковувати коефіцієнти прийшла трохи запізно, а глянути деякі не встигав, бо коли бачив рубрику на сайті, то матч уже розпочинався. Тому точні цифри знайти важко, але можемо вирахувати приблизні з невеликою похибкою, тим більше, що наш капер дає прогнози приблизно з однаковими коефіцієнтами в діапазоні від 1,6 до 2,1.
Почав я відслідковувати коефіцієнти на протилежні підсумки з 8 матчу Логнбю – Брондбю, де Ваня ставив на перемогу другої команди з коефіцієнтом 1,77, протилежним був підсумок матчу перша команда не програє з коефіцієнтом 2,06. Друга відслідкована ставка була на матч Тулуза – ПСЖ Ф2(-1) з коефіцієнтом 1,77, тобто протилежний варіант був Ф1 (+1) з коефіцієнтом 2,02.
Якщо скласти кофіцієнти докупи, то ми побачимо, скільки собі забирають букмекери: 1,77 + 2,06=3,83, тобто відсоток, що залишає собі букмекер рівний 4-3,83*100%=17%. По другій ставці (4-2,02-1,77)*100%=21%. Всім відомо, що різні контори дають різні коефіцієнти, а також вони (коефи) змінюються залежно від того, як люди ставлять. Приблизно ми можемо сказати, що букмекери забирають собі близько 20% поставлених грошей. За цим відсотком і порахуємо приблизні коефіцієнти матчів, які автор не встиг зафіксувати.
Отже, статистика Вані без купюр в студію і поїхали по матчах, теоретично, щоб легше рахувати ставимо віртуальні 100 гривень.
1. Коньяспор – Шахтар, коефіцієнт на ставку Грубяка 1.97, округлюємо на його користь до 2 віднімаємо 20% букмекера, отримуємо приблизно 1.8. Десь таким повинен був бути коефіцієнт на індивідуальний тотал Шахтаря менше 1.5. Мінус Вані, плюс нашому експерименту.
2. Челсі – Ліверпуль, немає сенсу рахувати, тут ми все одно програли свої віртуальні 100 гривень.
3. МС . – Борнмут знову ми програємо віртуальні 100 гривень
4. Хельсинборг – Норччепінг – мінус 100 у нас
5. Лонгбю – Ольборг, у Вані 1.72, букмекерські 20%, на протилежний результат коеф мав би бути близько 2,08, нехай округлимо всупереч правилам математики до 2-х на користь Вані, щоб легше рахувати нам було.
6. Лестер – Челсі, коефіцієнт Вані на перемогу синіх 2,15, тобто на те, що Лестер не програє був десь 4-2.15 мінус відсоток букмекера приблизно 1.65, округлюємо до меншого знову, нехай 1,6.
7. Барселона – Атлетіко. Ваня взяв ТБ 2,5 за 1,85, за нашою формулою на ТМ 2,5 повинен був бути коеф 1,95, знову округлюємо на користь Вані до 1,9
8. Логнбю – Брондбю, тут вже ми знаємо точний коефіцієнт на протилежний результат до того, що давав нам наш капер, а саме 2,06 проти Іванових 1,77
9. Тулуза – ПСЖ також всиг глянути до матчу, протилежний Ваніному був прогноз на перемогу Тулузи з форою (+1) за 2,02
10. Манчестер Юнайтед – Лестер у Вані зайшло, тому ми програли свої 100 віртуальних гривень.
11. Арсенал – Челсі аналогічно ми програємо 100 гривень, якщо проти Грубяка ставимо.
12. Торіно – Рома рахуємо за формулою, бо коли я побачив прогноз, то Рома вже горіла 1:0 і дивитися коефіцієнт не було сенсу. Отже Ваня брав Перемогу Роми за 2,04, забираємо відсоток букмекера, традиційно округлюємо до меншого і отримуємо приблизно 1,7 на те, що Торіно не програє.
13. Хуанжоу – Цсянзу Ваніна ставка з коефом 1,72 згоріла, а на протилежний підсумок, тобто ІТМ2 (1,5) був коефіцієнт 1,88.
Тепер рахуємо свої віртуальні гроші, що б ми виграли, якби ставили проти Вані Грубяка 1 матч 80 грн прибутку, 5 матч 100 грн прибутку, 6 матч 60 грн. прибутку, 7 матч 90 грн. прибутку, 8 матч 106 грн прибутку, 9 матч 102 грн прибутку, 12 матч 70 грн. прибутку, ну і 13 матч 88 грн прибутку. Отже загальний віртуальний прибуток виходить 696 гривень. Але ж 5 матчів із 13 у Вані зайшло, тому мінусуємо 500 віртуальних гривень.
Загальний прибуток, якщо ставити проти прогнозів Вані Грубяка вийшов не надто великим, але і не маленьким – 196 гривень. Але чи варто було ризикувати 1300 грн (13 ставок по 100 грн), щоб отримати 196 гривень навару? А якби якась ставка у Грубяка зайшла ненароком? У мене особисто висновок такий, що на ставках заробляють лише букмекери, сьогодні у Грубяка 2 ставки пролетіло, вчора 2 зайшло, дуже ризикована це справа. Тому не радив би ставити на щось взагалі. За рубрикою Грубяка треба ще спостерігати, якщо тенденція продовжиться, то може варто й ризикнути, але на великий прибуток не слід розраховувати.
PS: Ваня завжди говорить, що мені легко про все це говорити, бо я не ставив проти його ставок реальні гроші, а лише припустив, що було б, якби. Ванятко, Сонце ти наше бородате, розумні люди з дурнями в очко не грають. Вихідний результат ми отримали і не ризикуючи грошима, в цьому не було жодної потреби.
І решті людей раджу ставок не робити, ліпше інвестуйте свої гроші у щось корисне, а не несіть їх до контори.
